De la méthodologie d'une étude à celle de la lecture critique - Bday Part 3

     Les 4ème et 5ème article les plus lus sur le blog du GERAR concernent l'aspect théorique de la recherche médicale. Analyser la recherche clinique et son influence sur la pratique des soignants est devenue l'essence même du "label" GERAR. Le premier article ayant pour titre : La méthodologie d'une étude clinique en rééducation (NS., 2/11/2011), a été écrit à l'occasion d'une présentation au congrès de l'AFREK 2011 (support powerpoint). Il avait pour but de faire connaitre l'évolution administrative et méthodologique d'une étude clinique de façon simplifié. Le second article, plus récent, a pour titre la lecture critique d'un article, question de méthodologie ? (MV., 8/8/2013). Il tente de résumer l'avis de plusieurs auteurs sur le format IMRaD. Si en théorie tous les chercheurs s'accordent à rédiger en IMRaD de façon universelle, il est essentiel de critiquer le contenu de ces différentes parties afin de savoir si l'article retranscrit des informations de qualité.

GERAR a déjà 5 ans !

     Le Groupe d’Études et de Recherches Appliquées à la Rééducation arrive au terme de sa cinquième année depuis création en 2009. Et 4 ans et demi de rédaction sur ce blog. Ses 3 co-fondateurs sont fiers de pouvoir publier ce billet qui souligne leur passion toujours aussi enflammée et leur abnégation à promouvoir l'objectivité dans la prise en charge thérapeutique.

Un bref retour en arrière pour raconter comment GERAR est né ! Cela pourra donner quelques vocations aux lecteurs souhaitant nous rejoindre et/ou envieux de créer la même dynamique qui anime le GERAR. Il fut le fruit de la rencontre entre 3 collègues soignants travaillant au sein du même établissement de soins de suite et de réadaptation. Ils étaient animés par le même questionnement professionnel : comment puis-je savoir si ce que je fais avec ce patient est efficace ?

Le GERAR se penche sur les recommandations GRRAS.

   Le GERAR s’intéresse à la validité des protocoles de recherche et à la fiabilité des mesures utilisées. Le lien est évident en pratique : Utilisons-nous les bonnes techniques, mesures, évaluations pour objectiver un état ou une fonction ? Le niveau de fiabilité ou d’accord des échelles, classifications ou instruments sont très largement inconnues. Mais existe-t-il des recommandations de bonnes pratiques dans ce domaine ?

   Un collectif de chercheurs s’est penché sur ces questions en évaluant les articles qui rapportent la fiabilité ou l’accord d’une mesure, d’un score ou encore d’un diagnostic. Un constat : Ces études scientifiques ne suivent jamais les mêmes schémas et par conséquent ne fournissent jamais les mêmes informations. Pour améliorer la qualité des études scientifiques s’intéressant à la fiabilité, les « Guidelines for Reporting Reliability and Agreement Studies » ont été rédigées.