L'analyse statistique : point critique dans une étude.

   S'il y a bien un paragraphe dans une étude scientifique qui peut poser problème en termes de compréhension pour la suite de l'article, c'est bien souvent la partie des biostatistiques. Dans la littérature scientifique, les biostatistiques possèdent un rôle central. Les conclusions statistiques valident ou non, les hypothèses de départ énoncées par les chercheurs. Dans un article cette partie n'est pas facile à analyser et à critiquer, cependant « il n'est pas nécessaire de savoir construire une voiture pour pouvoir la conduire » (traduction libre) [1].

L'ergonomie, qui soigne quoi ?

   Ce post a été écrit pour réunir les disciplines du soin et de l’ergonomie car beaucoup de problématiques peuvent être construites ensemble. L’homme au travail représente un ensemble d’activités très variés tant au niveau physiologique, cognitif et organisationnel. Si l’ergonomie française veut conserver une approche globale, il ressort tout de même des domaines plus ou moins spécifiques comme l’ergonomie cognitive, les interfaces Homme-Machine (IHM), l’ergonomie des produits avec les « Users Experience ».

L’ergonomie, c’est quoi ?

     Ce blog a toujours voulu solliciter la rencontre de différentes disciplines autour d’un but commun : pouvoir objectiver ce que les soignants font dans leurs pratiques. La pluridisciplinarité est très utile pour conserver un regard critique sur nos actions. A l’occasion des 50 ans de la Société d’Ergonomie en Langue française, ce billet a été rédigé dans le but de promouvoir l’ergonomie en direction des professionnels de santé. Il est question de présenter la conception de l’ergonomie française qui est historiquement différente de la vision anglosaxone des « human factors ». Pour illustrer le propos, nous tenterons de déterminer quel pourraient-être les champs d’action de l’ergonomie dans le milieu du soin. 

Le dialogue est ouvert pour une activité soignante plus efficiente.

La lecture critique d’un article, question de méthodologie ?

   Salmi LR dans un article de 2004 [1] concluait par « la lecture critique […] est une approche de la littérature qui allie la vision méthodologique au bon sens ». C’est de cette méthodologie que traite ce billet. Du Prel et al. écrivent en 2009 [2] dans une série d’articles sur l’évaluation des publications scientifiques, un article intitulé « Critical appraisal of scientific articles ». Bien que la lecture critique se rapproche plus pour certains d’un mode de pensée, il semble nécessaire pour Du Prel et al. et Tort J. en 2010 [3] que celle-ci suive une méthodologie.   

   Ces auteurs décrivent et critiquent alors chaque point de la méthode IMRaD (Introduction, Méthodes, Résultats, And Discussion) l’intérêt de connaître cette structure. La lecture critique est évaluée aux épreuves classantes nationales, il semble pour Colombet I. en 2010 [4] que la lecture critique ne soit pas si simple à développer et à transmettre. La lecture critique d’un article : question de méthodologie ?