Equator Network, un réseau pour plus de transparence ... et moins de gaspillages ?!

    Le printemps dernier a eu lieu une conférence assurant la promotion d’Equator Network – Enhancing the QUality an Transparency Of health Research (http://www.equator-network.org/). C’est une initiative internationale visant à améliorer la fiabilité et la valeur de la littérature scientifique dans le soin par la promotion de rapports transparents et une plus large utilisation des recommandations de reporting. Le but est de constituer un réseau international pour partager le travail de groupes locaux depuis presque 15 ans.

Les collaborateurs français de ce réseau avaient organisé ce rassemblement inédit en France au CHU Georges Pompidou à Paris ; ayant pour thème « Improving reporting todecrease the waste of research ».

Cette journée voulait présenter les différents déterminants et points de vue autour du « gaspillage » en publication scientifique et médicale. Le GERAR veut faire le focus sur certaines de ces interventions toutes disponibles en vidéo/PPT sur leur site web. Malcom Macleod d’Edimbourg a présenté la médecine translationnelle ; qui se définit par l’utilisation d’informations d’un domaine de recherches pour guider les autres domaines de recherches. Il serait indispensable de communiquer sur les méthodes de mesures et leurs paramètres dans leur situation réelle d’expérimentation. Il évoque notamment l’utilisation de la célèbre piscine de Morris dans les expérimentations sur souris. La moitié des études menées avec cette méthode ne savent pas quelle taille avait pu faire cette piscine ni à quelle température l’eau était portée, ni même encore le nombre d’essai par jour et la période d’étude… Son actualité concerne le collectif Camarades, une association qui se spécialise sur l'assistance dans l’organisation d’une revue systématique ou d’une méta-analyse sur les études animales.

Doug Altman d’Oxford relatait l’interprétation faite aux études observationnelles. Par exemple une étude portant sur des donneurs d’organes au bénéfice de personnes âgées. L’étude n’arrive pas à conclure sur son hypothèse de départ et fait donc une ouverture sur une projet d’étude secondaire à ce manque de résultat. Le média Reuters, quand à lui, relaie l’information en affirmant que cette méthode de don d’organes est totalement viable. Il insiste sur le fait que le temps de la discussion serait le plus important si et seulement si les chercheurs reportent de façon totalement transparente leurs méthodes et résultats. A propos de ce type de problématique, Strobe statement est un collectif international qui promeut la transparence sur les données d’études observationnelles et d’épidémiologie afin qu’elles puissent être élevées à un meilleur standard.

Avis du GERAR :

Ce billet n’est pas du tout exhaustif mais il communique sur le contenu apparent de cette journée. Pour aborder cette problématique de publication plus transparente et donc plus efficace pour le soin, il convient à l’image de cette journée de rassembler tous les acteurs concernés dans la recherche médicale de l’opérateur d’étude au rédacteur en chef d’un journal scientifique. Cette diversité associée à un réseau structuré permettra cette mutualisation des savoirs indispensable pour le progrès de la recherche et son application dans le soin.

Concernant le gaspillage dans la recherche, Hervé Maisonneuve avait publié une série de posts précédantcette journée. Il essaie d’aborder plusieurs aspects de ce dit « gaspillage » en recherche ; y’a-t-il cohésion entre chercheurs et leurs bénéficiaires, le process de management des projets d’études, l’accessibilité aux données sources.

Cette thématique n’est pas sans rappeler le traitement de ces mêmes gaspillages dans le domaine industriel dont les supposés précurseurs travaillaient chez Toyota. Leur but était de ne plus produire en masse avec des stocks (comme le promouvait le fordisme) afin que le modèle soit économiquement plus stable. Répondre à la demande initiale des consommateurs était leur doctrine, le toyotisme. Aujourd’hui cette méthode est plus connue sous le nom de Lean. Elle a toujours pour but de réduire les gaspillages mais avec ce leitmotiv d’être toujours plus économique ; conséquence : le conducteur qui veut une voiture neuve devra attendre un délai de plusieurs mois... Ce bref aperçu historique a pour but non pas de dénoncer la lutte contre les gaspillages mais bien de mettre en évidence quelles sont les motivations de ce process et si tous les acteurs y ont leurs place. Pour être simpliste un gaspillage néfaste pour certains peut être une marge de manœuvre pour d’autres.

Le débat est ouvert !

Que veulent les patients ? que leurs soins coutent moins cher, qu’ils soient plus efficaces ? Quels sont leurs déterminants ? Si le patient a toute sa légitimité dans l’origine du soin, le soignant l’est tout autant comme opérateur du soin.

Que veulent ces derniers ? Quel doit être les enseignements tirés des publications scientifiques ? 
L’avenir de la recherche se fera peut-être sur la constitution et la prévalence de collectifs mutuels soignants/patients… et n’espérons pas que sur la scène politique.

NS.

Pour en savoir plus sur le Lean management dans le soin :

Ulhassan W, von Thiele Schwarz U, Thor J, Westerlund H. Interactions between lean management and the psychosocial work environment in a hospital setting - a multi-method study. BMC Health Serv Res. 2014 Oct 22;14(1). Accès résumé

Lawal AK, Rotter T, Kinsman L, Sari N, Harrison L, Jeffery C, Kutz M, Khan MF, Flynn R. Lean management in health care: definition, concepts, methodology and effects reported (systematic review protocol).Syst Rev. 2014 Sep 19;3:103. Accès format pdf